El exministro Giorgio Jackson volvió a aparecer en redes sociales para cuestionar al Presidente José Antonio Kast, esta vez a raíz de la decisión de Chile de incorporarse al denominado Escudo de las Américas, iniciativa impulsada por el gobierno de Donald Trump para coordinar acciones contra el crimen organizado. La adhesión fue confirmada por Cancillería el martes 22 de septiembre.
Jackson optó por recurrir a una antigua publicación de Kast para plantear una comparación entre sus posiciones de 2019 y las actuales. En aquel entonces, Kast cuestionaba la aprobación del Protocolo de la CEDAW y sostenía que aquello implicaba, según sus palabras, una cesión de soberanía jurisdiccional y autonomía legislativa.
El exministro reflotó precisamente ese mensaje para cuestionar lo que considera un cambio de postura respecto del concepto de soberanía nacional. La comparación fue utilizada por Jackson como argumento para criticar la incorporación de Chile a la iniciativa estadounidense.
En su publicación, el exministro escribió que “el José Antonio Kast de 2019 estaría muy en contra del gobierno del presidente Kast”, aludiendo a la supuesta contradicción entre aquel discurso y la decisión adoptada ahora por La Moneda. Jackson también cuestionó el acercamiento del gobierno chileno a Trump y utilizó el concepto de “Donroe” para referirse a la política exterior estadounidense.
La controversia se produce además en medio de un debate sobre los alcances concretos del Escudo de las Américas. El gobierno chileno sostiene que se trata de una instancia voluntaria de coordinación e intercambio de información para enfrentar al crimen organizado y ha descartado que la adhesión permita operaciones militares estadounidenses en territorio nacional.
Sin embargo, el tema volvió a generar discusión este miércoles luego de conocerse que una declaración difundida por Estados Unidos incluye una referencia a la eventual convocatoria del TIAR y abre la posibilidad de cooperación militar. Ese elemento ha sido interpretado de manera distinta por autoridades y críticos de la iniciativa, convirtiendo la soberanía y los alcances futuros del acuerdo en uno de los principales puntos de debate.
